“國五條”出臺(tái)后的一個(gè)月內(nèi)，各地二手房成交火爆。恐怕“國五條”的制訂者也始料不及，政策給了二手房市場一個(gè)強(qiáng)烈的刺激信號(hào)，而民眾也用行動(dòng)表達(dá)了自己對(duì)于調(diào)控的態(tài)度。
一般而言，任何房地產(chǎn)政策出臺(tái)，都是以調(diào)控房價(jià)為目標(biāo)，至少會(huì)向外傳遞“房價(jià)下降”的預(yù)期。但是，本次“國五條”的出臺(tái)，雖然仍是意在調(diào)控房價(jià)，卻是在相反的方向上引導(dǎo)了公眾的預(yù)期，不禁讓所有的市場人士感到無奈。如此效果，如果說政策本身沒有不當(dāng)之處，誰也不會(huì)信服。至于說問題在哪里，明眼人都知道。而且民眾經(jīng)過多年的調(diào)控，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到真相，被忽悠的可能性越來越小，顯現(xiàn)在行動(dòng)上，就是都不給政策面子。
現(xiàn)在還有一些市場人士寄希望于“國五條”各地細(xì)則能夠修正問題，相信會(huì)有一些地方政府勇于面對(duì)現(xiàn)實(shí)，出臺(tái)比較合理的交易規(guī)則。但錯(cuò)誤信號(hào)已經(jīng)傳出，市場影響也已經(jīng)形成，而各地細(xì)則的出臺(tái)必將帶來二手房市場的快速冰凍，進(jìn)而影響整個(gè)房地產(chǎn)市場的活躍程度。一二手房市場的平衡被打破，必將導(dǎo)致市場整體的大幅波動(dòng)，由此形成的沖擊波會(huì)傳導(dǎo)到各個(gè)相關(guān)領(lǐng)域，加大了所有市場主體與相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。這種狀況不應(yīng)該是房地產(chǎn)市場調(diào)控希望達(dá)到的目標(biāo)。也不符合房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的長遠(yuǎn)規(guī)劃。
長期以來，對(duì)于房地產(chǎn)宏觀調(diào)控，部分業(yè)內(nèi)人士表示市場的確存在很大問題，需要調(diào)控。但對(duì)調(diào)控措施與方向有不同看法。本次“國五條”最有殺傷力的一條就是加稅，這個(gè)方式已經(jīng)用了很多回，土地增值稅、房產(chǎn)交易所得稅等都頂著調(diào)控房價(jià)的名義而施行，房產(chǎn)稅也借著調(diào)控房價(jià)的名義躍躍欲試。以加稅的方式降房價(jià)，已經(jīng)屢試無效，卻仍變本加厲，不禁要問一句——是稅收不能降房價(jià)，還是稅收?qǐng)?zhí)行不力，或者稅率太低？誰能對(duì)這些稅收政策的效果進(jìn)行公正的評(píng)估，檢視一下為什么加稅不能降房價(jià)，卻還不停地加稅。
此外，房地產(chǎn)市場最主要的問題是保障房的缺位，這個(gè)問題是十幾年的積累所致，需要時(shí)間來解決問題。在解決問題之前，通過行政手段進(jìn)行調(diào)節(jié)公眾可以理解。所以近期保障房的問題社會(huì)批評(píng)得少了。只是政府部門既然意識(shí)到了增加供給的重要性，又為什么不采取切實(shí)有效的措施增加供給呢？無論是一手房還是二手房，也無論是購買還是租賃，供給的增加都可以有效地抑制價(jià)格上漲。如果說短期內(nèi)供給無法快速增加，所以采取限購限貸等措施，那么是否應(yīng)該在短期政策之上有相應(yīng)的長效機(jī)制安排？目前看來這種長效機(jī)制還未正式發(fā)揮作用，由此形成限購限貸長期化的一種趨勢，反而行政手段已經(jīng)無法退出。結(jié)果是許多人設(shè)想限購限貸的退出，只能以房產(chǎn)稅作為替代品，可房產(chǎn)稅是一個(gè)、名不正言不順的稅種，如何能夠作為長效的制度安排？
二手房成交火爆體現(xiàn)了公眾對(duì)調(diào)控的態(tài)度，希望主管部門能夠認(rèn)識(shí)到民眾的感受，而不是一味地研究如何制裁“假離婚”規(guī)避限購和交稅的問題。能夠逼一個(gè)家庭用“假離婚”的方式，政策的制訂者應(yīng)該捫心自問，政策真的沒有錯(cuò)嗎？
想認(rèn)識(shí)全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
