沉默的孩子，焦躁的父母
對容易受過度刺激的人來說，警覺、內(nèi)斂甚至恐懼可能是健康的適應方式。但很多父母仍然不愿意自己的小孩具備這些性格，尤其是在一個崇尚果敢的社會。所以，父母們普遍地驅(qū)使內(nèi)向的孩子變得開朗，以免他們以后消失在課堂和社會的角落。但這可能是個錯誤。
內(nèi)向的人對環(huán)境更加敏感，通常是因為他們完全意識到自己的表現(xiàn)不符合他人的預期，并且能輕易消化這種批評。幾乎每個內(nèi)向的成人都記得小時候因為太沉默而被責備過。當老師對課堂參與進行評分時，內(nèi)向的孩子就會處于劣勢。父母們想把害羞的孩子推向這個世界并沒有錯，但如果超出了“推”的程度則有問題。加州大學戴維斯分校的心理學家貝斯基（Jay Belsky）說，“你肯定不想摧毀孩子們的應對能力，適當?shù)募畈攀顷P鍵。”
內(nèi)向其實也是一種巨大的優(yōu)勢。外向者渴望的環(huán)境充滿刺激，但也危機四伏。比如，外向的人比內(nèi)向的人更容易受傷住院，更容易因為出軌或者頻繁更換交往對象而陷入麻煩。雖然所有人都希望獲得獎賞，外向的人則可能會饑渴過度。“外向的人會因為有利可圖而變得非常興奮，正因為此，他們不會一直留意警告信號。”凱恩說，“內(nèi)向的人則慎重得多。”
當人們?yōu)榱俗非蠼?jīng)濟利益而無視隨之而來的災難，會出現(xiàn)什么情況？2008－2009年的金融危機就是明證，外向的人或許要承擔不少罪名。西北大學Kellogg管理學院的庫倫（Camelia Kuhnen）在研究中發(fā)現(xiàn)，與追求刺激相關的一種基因變體是承擔經(jīng)濟風險行為的指示燈。攜帶與內(nèi)向性格相關的基因變體的人群，跟其他人比起來，冒險的可能性要少28％。
研究還表明，內(nèi)向的人能成為更好的賭徒，因為他們對風險的警覺性很高。“股神”巴菲特更喜歡讀讀年報，玩玩橋牌，而不是出去交際，這也不是偶然的。
內(nèi)向的優(yōu)勢不只是避免麻煩。佛羅里達州立大學的心理學家埃里克森（K. Anders Ericsson）相信，在沒有隊友的情況下獨立訓練，是讓人鶴立雞群的關鍵，無論是體育、工作還是樂器領域。在一個研究中，埃里克森將音樂學院的小提琴手按照未來的職業(yè)志向分為三組，然后要求他們記錄每天的練習情況。研究發(fā)現(xiàn)，這三組成員每周練習的時間都超過了50個小時，但其中兩組成員更接近能夠現(xiàn)場演奏的水準，而他們大部分時間都是在獨自練習。
在后續(xù)的一些研究中，埃里克森和他的同事在國際象棋大師、運動員，甚至備考的學生身上都得出了相似的結(jié)論。獨自訓練提供了團隊環(huán)境中缺少的深入和專注的氛圍。
問題是，我們獨立沉思和練習的機會越來越少。這不僅是由于電郵、手機和社交媒體的狂轟濫炸。美國的工作空間設計本身就在強迫人們在一起。從1970年至今，在增加協(xié)作的名義下，每名員工的活動空間從46平方米縮減到19平方米，但強制性的團隊會遏制創(chuàng)造性的思維。
群體集思往往會以嗓門最大的人為核心，對抗這種人是個難題。Emory大學的神經(jīng)經(jīng)濟學家伯恩斯（Gregory Berns）發(fā)現(xiàn)，當人們反對集體意見時，他們的杏仁體會被激發(fā)，發(fā)出擔心被拒絕的信號。
合格的領導者能夠改變這種狀況，而他們可能就是內(nèi)向的人。內(nèi)向的CEO們比你認為的更加普遍，有人估計，40％的美國權(quán)勢商業(yè)人物都偏內(nèi)向性格，這里面包括了比爾·蓋茨和拉里·佩奇。權(quán)衡風險以及高瞻遠矚的能力在董事會里很重要，認真聽取員工建議的性格同樣如此。
有研究甚至認為內(nèi)向的CEO們會是未來的商業(yè)領袖。沃頓商學院的心理學家格蘭特（Adam Grant）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)向的領導與獨立的職員合作無間，而外向的管理人員與循規(guī)蹈矩的員工更合得來。格蘭特表示，“在一個快節(jié)奏的服務與知識并重的經(jīng)濟環(huán)境下，領導層要完全預見企業(yè)面臨的各種危機和機遇更加困難。對主動積極型員工的需求，給內(nèi)向的領導帶來的明顯的優(yōu)勢。”
事實上，美國人正被一個內(nèi)向的人領導著。奧巴馬并不羞澀，但他表現(xiàn)出內(nèi)向的特點。作為領導人，奧巴馬更像是一名協(xié)調(diào)員，而非支配者。在接受《時代》采訪時奧巴馬曾表示，他會在有限的業(yè)余時間內(nèi)和家人相處，而不是在華盛頓參加聚會。
在這點上，他和他的前任們截然不同。小布什最大的賣點是他的性情，克林頓更是要被從人群中強行拖走。外向的性格對競選有利，但對政府管理并不總是有幫助。克林頓和小布什都因為錯估風險而危及了總統(tǒng)職位：一個跟實習生有關，另一個跟伊拉克有關。
盡管性格是與生俱來的，但在面臨利益攸關的情況下，我們還是能夠突破性格的約束。哈佛心理學家利托（Brian Little）是個很好的例子。他的性格課程一直是哈佛最受歡迎的課程之一。他自己也是個非常內(nèi)向的人，經(jīng)常需要躲在洗手間緩解一下社交活動帶來的壓力。
但是授課和跟學生溝通的社交價值，讓利托戰(zhàn)勝了內(nèi)向性格帶來的不安。利托稱這種現(xiàn)象為自由性格理論（Free Trait Theory）：雖然我們具備特定的性格，但我們能夠為了服務核心個體目標而超越自我。他解釋說，關鍵是平衡三種不同的身份。我們的天生性格（內(nèi)向或外向）是生物化身份（biogenic identity）；文化、家庭和宗教的期望是社會化身份（sociogenic identity）；個人的追求和取向是觀念化身份（ideogenic identity）。
利托可以滿足他的生物化身份，永遠不離開圖書館，但那樣會傷害他的觀念化自我。“我是該逆來順受，還是奮起抗爭，改變自我？答案取決于我希望實現(xiàn)什么。”
這點適用于所有內(nèi)向的人。從醒來到入眠，內(nèi)向者生活在一個外向者的世界。我們經(jīng)常想待在家里，什么都不做。雖然性格定義了我們是什么樣的人，但只要找到某件事情或某個人能讓我們提起勇氣，我們就不會被性格支配。我愿意做個內(nèi)向的人，但那并非我的全部。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
