最近，企業(yè)家的社會態(tài)度與聯(lián)合自救的表達(dá)，成為被廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。而這一切的源頭，很大程度來自于正和島島民、企業(yè)家王瑛因反對“柳傳志的在商言商”而公開發(fā)表的“退島聲明”。近年來，重慶“黑打”中企業(yè)家的遭遇，吳英案、曾成杰案等，給企業(yè)家界帶來了強(qiáng)烈的震動，引發(fā)了兩極反應(yīng)，一種是企圖遠(yuǎn)離政治的“在商言商”，一種則認(rèn)為避無可避，只能直面。近日，王瑛就企業(yè)家的社會責(zé)任、中國市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀等話題，接受了南都評論記者的專訪。
企業(yè)要非常徹底地和權(quán)力切割
南方都市報(bào)(以下簡稱“南都”)：你之前的“退島聲明”以及隨后在媒體上的多次發(fā)言，與王石最近的“不能為避免引火燒身而選擇沉默”的講話，除了獲得了公眾的支持外，商業(yè)界認(rèn)同你二位觀點(diǎn)的占比多少？
王瑛：看上去獲得的支持相當(dāng)普遍，輿論幾乎是“一邊倒”，但這和企業(yè)家們的實(shí)際選擇不是一回事。我認(rèn)為，讓CYE企業(yè)家自己去思考和參與企業(yè)家社會責(zé)任和公民意識的討論，對于他們自身的成長是有裨益的。但這里涉及到一個(gè)“說是說做是做”的問題。回到現(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)企業(yè)家在行動上仍然“為避引火燒身而選擇沉默”。畢竟，要顧忌多方關(guān)系和利益。
南都：從經(jīng)營企業(yè)的角度來說，“在商言商”算是比較務(wù)實(shí)的態(tài)度，在你的“退島事件”中可以發(fā)現(xiàn)，還是被很多企業(yè)家接受的。但這在社會層面，被看作是一種犬儒主義。你在內(nèi)心理解這種態(tài)度嗎？
王瑛：企業(yè)家的一舉一動都要盡量規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不單為自身考慮，還要為與其利益攸關(guān)的群體著想，這是情理之中的。企業(yè)家有著自己的難處和無奈，說犬儒主義有些冤枉。企業(yè)家階層總體傾向保守，我們不能把挺身發(fā)言、登高一呼作為對他們的要求和期待，這是不現(xiàn)實(shí)的。但他們也應(yīng)認(rèn)清和承擔(dān)自己的社會責(zé)任，即起碼保持沉默，不參與制造恐懼，守住不傳播和擴(kuò)散恐懼這一“底線”。中國經(jīng)歷過把私有制連根拔掉、傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)被徹底粉碎、文化傳承以及中西方交融戛然而止、全面封閉的社會形態(tài)。其極致形態(tài)的“文化大革命”，雖然過去了30多年，但遺留下來的種種心理慣性早成為國人的集體無意識，一旦被刺激，仍有蔓延成一種公共危機(jī)的潛在趨勢和雄厚基礎(chǔ)。迅速傳播和蔓延的集體恐懼是大規(guī)模倒退回“文革”類社會形態(tài)的序幕，一切將從制造集體恐懼開始，從制造對恐懼的恐懼開始，對此，我們決不能掉以輕心，更不能再為制造恐懼的人和勢力幫腔，推波助瀾。
曾成杰的案子也給這個(gè)話題做了一個(gè)注腳：其一，表明無論是“在商言商”，還是一味地妥協(xié)躲避都保護(hù)不了自己；其二，說明企業(yè)家應(yīng)調(diào)整自己的行為方式，把捍衛(wèi)自身的合法利益，包括維護(hù)私有產(chǎn)權(quán)、保衛(wèi)市場經(jīng)濟(jì)、建設(shè)法治國家，作為自己的責(zé)任。我相信，當(dāng)企業(yè)家合理恰當(dāng)?shù)恼伪磉_(dá)與企業(yè)生存發(fā)展之間的良性互動形成，并擁有一定的伸展空間，他們在推動社會進(jìn)步上一定會有作為的。
南都：“在商言商”，顯然是一種務(wù)實(shí)的退縮策略。但越退縮，干預(yù)觸手只會伸得越長。但若企業(yè)家真的直面，又面臨著很大的風(fēng)險(xiǎn)。這好像就陷入了一種困境之中，你覺得該如何破解？
王瑛：中國這30多年來的變化，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展包括移動互聯(lián)網(wǎng)的興起，使得中國企業(yè)在某些層面、某些領(lǐng)域里，自由度很大。由于各地政府都會有人非常希望在自己的轄區(qū)和任內(nèi)，可以出現(xiàn)真正意義上的好企業(yè)，他們對企業(yè)的支持力度很大，服務(wù)意識也很強(qiáng)。也就是說，我們在每一個(gè)地方都能看到不同的中國。我特別希望中國的企業(yè)家，在這點(diǎn)上有非常清醒的認(rèn)識。希望越來越多的企業(yè)能到有陽光的地方去，在充分市場化的、相對完整和健康的發(fā)展空間里去尋求發(fā)展。換句話說，要開始非常徹底地和權(quán)力切割。這既是對社會進(jìn)步的推動，也是對自己最大限度的保護(hù)。
對于如何破解困境，我覺得還有兩點(diǎn)很重要。企業(yè)家除了要做好自己的企業(yè)，還要積極參與到中國社會的重建中去，并注重在參與社會建設(shè)和公益慈善活動的過程當(dāng)中，改變自己。這些活動，能夠給我們一種內(nèi)心的力量、現(xiàn)代社會知識的給養(yǎng)和CYE公共生活的訓(xùn)練，讓我們更好地按照現(xiàn)代社會、現(xiàn)代企業(yè)的要求和互聯(lián)網(wǎng)對組織形態(tài)變革提出的要求、界定的方向，經(jīng)營好企業(yè)，學(xué)做好公民。企業(yè)家在這方面的積極參與，也是對中國公益事業(yè)更有效發(fā)展的支持。
企業(yè)家們要開始考量，是不是即使從自身利益出發(fā)，也不能僅僅站在“不說話”的底線上，而是選擇積極的表達(dá)和行動。這既是對自己負(fù)責(zé)，也是對社會負(fù)責(zé)，既是對時(shí)代負(fù)責(zé)，也是對歷史負(fù)責(zé)。
中國現(xiàn)今的資源配置未和權(quán)力分開
南都：美國漢學(xué)家費(fèi)正清曾說，在中國制度下，中國商人不能擺脫對官場的依賴，更不能形成一支工業(yè)的或經(jīng)營企業(yè)的獨(dú)立力量。因?yàn)椤爸袊膫鹘y(tǒng)不是制造一個(gè)更好的捕鼠機(jī)，而是從官方取得捕鼠的特權(quán)”。你認(rèn)為，這種現(xiàn)象的根源何在？
王瑛：因?yàn)楫?dāng)下中國社會的資源配置從未與權(quán)力分家。依照現(xiàn)代社會發(fā)展模式，資源配置和權(quán)力之間是有界限的，應(yīng)該以界限的劃分為前提，規(guī)范和約束公權(quán)力的職權(quán)范圍、行權(quán)方式。把資源配置交給市場，是現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本原則。而中國還未到這一步，公權(quán)力始終是資源配置的主導(dǎo)。
南都：那你覺得中國商人有無可能擺脫對官場的依賴，形成一支工業(yè)的或經(jīng)營企業(yè)的獨(dú)立力量？
王瑛：隨著中國的開放、改革，以及現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)制度的逐步發(fā)展，企業(yè)成為了市場運(yùn)作的主體。企業(yè)家界主要由兩部分人構(gòu)成：一是企業(yè)主，一是職業(yè)經(jīng)理人，當(dāng)然，是做到一定層面的職業(yè)經(jīng)理人。這兩撥人，在這30年來已經(jīng)擁有了財(cái)產(chǎn)和企業(yè)平臺，成為一個(gè)不斷壯大的社會群體，形成了一個(gè)新的社會階層。
這個(gè)隊(duì)伍要成為中國社會重構(gòu)的力量，一要與權(quán)力徹底切割，二要積極地向現(xiàn)代企業(yè)的組織形態(tài)靠攏。第一點(diǎn)前面談過了，第二點(diǎn)要求我們摒除傳統(tǒng)文化中根深蒂固的“擁舉老大”的模式，擺脫要么追求做“老大”的舒適，要么沒有“老大”就沒有安全感的心理。企業(yè)想有“獨(dú)立”于權(quán)力的品質(zhì)和能力，還應(yīng)該自覺擺脫對組織化模式的崇尚和依賴，學(xué)會嚴(yán)格按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立和發(fā)育企業(yè)組織。這關(guān)系到企業(yè)家為自己、為團(tuán)隊(duì)、為員工建立一個(gè)怎樣的日 常 化 、持續(xù)性的“訓(xùn)練場”，關(guān)系到我們在整體上是向著什么方向生長。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
