本土“藥妝”的身份之謎
在歐洲，“藥妝品”被認(rèn)為是一種活性化妝品或者功能性化妝品，其配方必須完全公開；美國(guó)則把添加有醫(yī)藥成分并可能改變皮膚結(jié)構(gòu)的化妝品視為“藥妝品”，并將其納入到非處方藥品系列（OTC）當(dāng)中；日本專門為此類產(chǎn)品設(shè)立了新的類別“醫(yī)藥部外品”，并對(duì)其實(shí)行專門管制。
換句話說(shuō)，在任何一個(gè)“藥妝”市場(chǎng)成型且成熟的國(guó)家，對(duì)于“藥妝”都具有一個(gè)明確的定義和規(guī)范管理制度。唯獨(dú)在中國(guó)，仍然沒有任何法律法規(guī)或者官方解釋對(duì)“藥妝”概念給予說(shuō)明或認(rèn)可。
這也是記者在文中提到“藥妝”二字必須使用引號(hào)的原因。
缺乏官方認(rèn)可的身份直接導(dǎo)致本土“藥妝”在渠道選擇上的搖擺不定，既無(wú)法像傳統(tǒng)普通化妝品一樣完全走商超渠道，又不甘于只出現(xiàn)在藥房。
記者在查閱《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》中發(fā)現(xiàn)，里面的確沒有“藥妝”這一概念。而衛(wèi)生部、國(guó)家食藥監(jiān)督局等主管日化產(chǎn)品的衛(wèi)生系統(tǒng)也沒有關(guān)于“藥妝”的批準(zhǔn)文號(hào)。
在國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局保健食品審評(píng)中心的網(wǎng)站上查閱了大量目前在市面上銷售火熱的“藥妝”產(chǎn)品之后，記者發(fā)現(xiàn)它們中的大多數(shù)所使用的都是普通化妝品的批準(zhǔn)文號(hào)。換句話說(shuō)，目前在市面上銷售的幾乎所有本土“藥妝”雖然都打著“藥妝”牌，但其實(shí)都是普通化妝品。
一邊是經(jīng)過歐美嚴(yán)格認(rèn)證的正牌“藥妝”，而另一邊卻是身份不明的“本土山寨”。這也注定了在這場(chǎng)蛋糕爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，本土品牌從一開始就處于劣勢(shì)。
統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的缺席，不僅嚴(yán)重制約了產(chǎn)品在終端銷售過程中的宣傳，也使政府缺乏對(duì)流通在“藥妝”領(lǐng)域的普通化妝品的監(jiān)管。更讓人擔(dān)憂的是，在企業(yè)與市場(chǎng)的實(shí)際訴求同我國(guó)目前相關(guān)法律法規(guī)的缺失之間，已經(jīng)開始產(chǎn)生難以調(diào)和的矛盾。 本新聞共 5頁(yè),當(dāng)前在第 4頁(yè) 1 2 3 4 5
|
