手機視頻侵權(quán)呈蔓延之勢**********本"文"來"源"于"創(chuàng)"業(yè)"網(wǎng) c"y"e.c"o"m.c"n版"權(quán)"所"有
據(jù)劉曉慶介紹,除了蘋果公司,樂視網(wǎng)還發(fā)現(xiàn)“91手機助手(iPhone)——熊貓影音”在未經(jīng)授權(quán)許可的情況下,向公眾提供下載服務(wù),傳播《宮鎖心玉》、《借槍》、《風語》等幾十部樂視網(wǎng)享有獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的影視作品。此外,還有“華語影院”在未經(jīng)樂視網(wǎng)授權(quán)許可的情況下,向公眾提供下載及在線點播服務(wù),傳播《宮鎖心玉》、《借槍》、《風語》等幾十部樂視網(wǎng)享有獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的影視作品。
然而,《法制日報》記者在采訪中發(fā)現(xiàn),對于提供下載服務(wù)的運營商而言,手機視頻的版權(quán)意識尚未成為考慮因素。
北京市一家提供手機視頻下載綜合網(wǎng)站的技術(shù)人員高先生對《法制日報》記者說,他們已經(jīng)意識到視頻資源存在版權(quán)問題,但是因為目前尚未出現(xiàn)因手機視頻引起的版權(quán)糾紛,所以大家一般都不會注意此類問題。**********本文來源于創(chuàng)}業(yè)}網(wǎng) c}y}e.c}o}m.c}n版}權(quán)}所]有
“目前,在互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)環(huán)境下,影視作品版權(quán)方在手機等新媒體上的版權(quán)損失難以估算,這在一定程度上對正版的影視作品市場形成極大的沖擊。如果影視作品版權(quán)方投入巨大人力、財力進行創(chuàng)作卻獲益很少,必然會挫傷影視作品創(chuàng)作方投資創(chuàng)作新作品的積極性,這對影視作品版權(quán)方、手機軟件運營商、手機用戶3方的長遠利益是不利的�！标惤ū蛘f。**********本/文/來/源/于創(chuàng)/業(yè)/網(wǎng) c#y#e.c#o#m.c#n版#權(quán)#所#有
成本高維權(quán)難相應(yīng)法規(guī)細則缺失**********本"文"來"源"于"創(chuàng)"業(yè)"網(wǎng) c"y"e.c"o"m.c"n版"權(quán)"所"有
盡管手機視頻侵權(quán)的影響較廣,而且相關(guān)利益方已經(jīng)考慮通過法律途徑解決此問題,但業(yè)內(nèi)人士認為,與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)相比,對手機視頻侵權(quán)的維權(quán)更加困難。**********本文來源于創(chuàng)}業(yè)}網(wǎng) c}y}e.c}o}m.c}n版}權(quán)}所]有
“雖然依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等法律法規(guī)的規(guī)定,版權(quán)擁有者的合法權(quán)利不應(yīng)當受到侵害,但是在實際操作中,版權(quán)擁有者要花費大量的財力買很多的手機機型,因為每個手機的合作商都不一樣,就像蘋果會和91助手合作,但是HTC又會和其他的廠商合作,因此要想徹查到底還有哪些手機和客戶端涉嫌侵權(quán),版權(quán)擁有者就要多查,而且取證、舉證耗費的時間也很長,還要在公證處進行公證,維權(quán)成本很大。”劉曉慶對《法制日報》記者說,目前,對于手機侵權(quán)問題,法律上還沒有做具體的規(guī)定,只是對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)有一個統(tǒng)一的規(guī)定,但并沒細化到是電腦還是手機的網(wǎng)絡(luò)。對于手機視頻侵權(quán)來說,還是空白。**********本/文/來/源/于創(chuàng)/業(yè)/網(wǎng) c#y#e.c#o#m.c#n版#權(quán)#所#有
公開資料顯示,根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商明知用戶直接侵權(quán)而不采取措施,或在著作權(quán)人提出侵權(quán)通知后仍不采取措施,則可能承擔共同侵權(quán)責任。
“但對于手機軟件網(wǎng)絡(luò)運營商是否實際知道或應(yīng)當知道手機軟件用于侵權(quán)的具體情形,在個案中比較難以證明�！标惤ū蚍治稣f,由于目前“實質(zhì)性非侵權(quán)標準”和“引誘侵權(quán)理論”均存在缺陷,所以應(yīng)當制定一套判斷手機網(wǎng)絡(luò)運營商“間接責任”的新規(guī)則,使意圖引誘、幫助用戶對產(chǎn)品進行侵權(quán)性使用并從中盈利的手機網(wǎng)絡(luò)運營商承擔應(yīng)有的責任。因為在直接侵權(quán)行為由大量手機用戶實施的情況下,追究手機網(wǎng)絡(luò)運營商“幫助侵權(quán)責任”實際上是版權(quán)擁有人獲得充分救濟的唯一途徑。**********本文來源于創(chuàng)}業(yè)}網(wǎng) c}y}e.c}o}m.c}n版}權(quán)}所]有
中國人民大學法學院教授劉俊海認為,目前隨著手機技術(shù)的不斷發(fā)展,手機視頻等資源也應(yīng)當遵守著作權(quán)法,當問題初露端倪的時候就應(yīng)當依法追查,以建立起良性的手機版權(quán)生態(tài)環(huán)境促進版權(quán)的規(guī)范。**********本"文"來"源"于"創(chuàng)"業(yè)"網(wǎng) c"y"e.c"o"m.c"n版"權(quán)"所"有
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
