“之乎者也”，本是用來(lái)諷刺對(duì)方說(shuō)話(huà)咬文嚼字的描述，被出身Meta搜索項(xiàng)目和創(chuàng)新工場(chǎng)的三名聯(lián)合創(chuàng)始人取了前兩個(gè)字改為“知乎”，作為中國(guó)最大一家類(lèi)Quora網(wǎng)站的命名。幾乎與Quora一模一樣，知乎也采取了嚴(yán)格的邀請(qǐng)制度來(lái)發(fā)展早期用戶(hù)，也正是因此，知乎也重蹈覆轍了Quora曾經(jīng)遇到過(guò)的瓶頸：由于創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的人脈局限于科技行業(yè)，導(dǎo)致話(huà)題大多集中在科技這個(gè)小眾圈子里，難以“大眾化”，嚴(yán)重限制了用戶(hù)數(shù)字的增長(zhǎng)。
在知乎上，有一條名為“知乎和Quora的差距在哪”的問(wèn)題，吸引了23個(gè)回答，其中大部分用戶(hù)反應(yīng)知乎在專(zhuān)業(yè)性上遠(yuǎn)不如Quora，賣(mài)弄觀點(diǎn)的居多，真正貢獻(xiàn)CYE知識(shí)的偏少。與Quora不同，知乎有時(shí)也會(huì)呈現(xiàn)出較為另類(lèi)的媒體屬性，尤其是在一些熱點(diǎn)事件產(chǎn)生時(shí)，知乎會(huì)涌現(xiàn)出許多圍繞事件話(huà)題征集看法的提問(wèn)，時(shí)機(jī)性很強(qiáng)，卻不如Quora那樣對(duì)知識(shí)沉淀有著上佳的處理方式。
或許也是為了突出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的存在感，知乎在2013年推出了移動(dòng)應(yīng)用產(chǎn)品“知乎日?qǐng)?bào)”，由編輯精選問(wèn)答案例來(lái)滿(mǎn)足用戶(hù)的求知欲，同時(shí)也邀請(qǐng)了部分用戶(hù)開(kāi)通了“知乎專(zhuān)欄”，塑造明星作者的標(biāo)桿形象。
在盈利問(wèn)題上，知乎也不著急，曾經(jīng)傳出“因?yàn)闊o(wú)法盈利而遭投資方創(chuàng)新工場(chǎng)撤資的消息”，知乎聯(lián)合創(chuàng)始人之一成遠(yuǎn)也否認(rèn)了消息，并表示在不傷害用戶(hù)體驗(yàn)的前提下，通過(guò)廣告來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利是最妥當(dāng)?shù)哪Ｊ健?/P>
移動(dòng)新聞：The Daily vs 今日頭條
2011年1月，默多克旗下的新聞集團(tuán)與蘋(píng)果公司公開(kāi)宣布，iPad上將推出由雙方共同合作開(kāi)發(fā)的移動(dòng)新聞閱讀應(yīng)用The Daily，并將成為“未來(lái)發(fā)展的潮流”。不到兩年，由于The Daily持續(xù)虧損，默多克宣布停止The Daily的運(yùn)作。
喬布斯生前與默多克私交不錯(cuò)，The Daily方案亦由喬布斯過(guò)目，屬于新聞集團(tuán)與蘋(píng)果公司都高度看好的項(xiàng)目，趕在紙媒哀鴻遍野的時(shí)刻，祭出媲美《紐約時(shí)報(bào)》的內(nèi)容產(chǎn)品，并且正好搭乘上了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的順風(fēng)車(chē)，無(wú)論從哪個(gè)角度看起來(lái)，這都是一筆穩(wěn)賺不賠的買(mǎi)賣(mài)。
然而，The Daily死得悄無(wú)聲息，在App Store中收取40美元年費(fèi)的The Daily，巔峰時(shí)期的付費(fèi)用戶(hù)只有10萬(wàn)人，一年400萬(wàn)美元的收入，相比3000萬(wàn)美元的年度虧損額度，顯得過(guò)于恐怖。不過(guò)問(wèn)題在于，The Daily已經(jīng)是App Store中收入最高的新聞?lì)悜?yīng)用，這顯然意味著要么The Dail的運(yùn)營(yíng)成本超標(biāo)，要么新聞?lì)悜?yīng)用就不應(yīng)該走上收費(fèi)的道路，因?yàn)樗⒍o(wú)法盈利。
The Daily嘗試過(guò)削減自己的運(yùn)營(yíng)成本，在關(guān)閉前半年，默多克從The Daily的170名員工中裁員了50人，但是沒(méi)有刪減內(nèi)容，即使如此，虧損依舊沒(méi)有止步，而默多克發(fā)現(xiàn)再繼續(xù)裁員的話(huà)，The Daily則將面臨無(wú)人可用的困局。當(dāng)The Daily這種新媒體陷入危機(jī)時(shí)，美國(guó)正在轉(zhuǎn)型中的傳統(tǒng)媒體卻紛紛加大了競(jìng)爭(zhēng)力度，《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》在移動(dòng)端的投入逐漸增大，在讀者流失加劇的情況下，The Daily被迫選擇黯然退出了歷史舞臺(tái)。
那么，新聞?lì)悜?yīng)用就應(yīng)該免費(fèi)——而依靠其他方式的盈利嗎?在大洋彼岸的中國(guó)，一匹黑馬給出了肯定的答案。
“今日頭條”是2012年異軍突起的一款移動(dòng)新聞應(yīng)用，這是一個(gè)幾十人規(guī)模的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的作品，如今已有4000萬(wàn)注冊(cè)用戶(hù)，其下載熱度在App Stroe資訊類(lèi)應(yīng)用排行榜中與“騰訊新聞”、“搜狐新聞客戶(hù)端”不相伯仲。
“今日頭條”不僅奉行中國(guó)市場(chǎng)上一貫的免費(fèi)策略，而且它做得更為徹底——連記者和編輯都不需要，其團(tuán)隊(duì)僅僅提供技術(shù)支持，在用戶(hù)通過(guò)微博等社交網(wǎng)站帳號(hào)登錄“今日頭條”之后，“今日頭條”將迅速咀嚼用戶(hù)的信息興趣并預(yù)判需求，最終向不同的用戶(hù)提供不同的頭條資訊，與傳統(tǒng)媒體“千人一面”的閱讀體驗(yàn)全然不同。同時(shí)，“今日頭條”所提供的CYE資訊全都來(lái)源于新聞門(mén)戶(hù)，用戶(hù)點(diǎn)擊標(biāo)題之后則會(huì)跳轉(zhuǎn)到對(duì)方頁(yè)面閱讀，“今日頭條”不僅沒(méi)有版權(quán)顧慮，由于能夠給內(nèi)容源帶去流量，也免于被封殺和禁止抓取的待遇。
“一張?jiān)俸玫膱?bào)紙也只有一個(gè)封面，一名再牛的主編也只能照顧一種風(fēng)格。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大數(shù)據(jù)，讓我們可以根據(jù)用戶(hù)的行為，來(lái)挖掘他們的興趣所在和價(jià)值取向，有價(jià)值的信息就會(huì)推薦，有興趣的內(nèi)容就能看到，這就是用戶(hù)至上的最好體現(xiàn)。”抱著這樣的態(tài)度，曾供職于酷訊、微軟、飯否的工程師張一鳴在選擇創(chuàng)業(yè)時(shí)做了“今日頭條”這款產(chǎn)品，當(dāng)重金打造的The Daily遭遇滑鐵盧時(shí)，更為輕巧和安全的“今日頭條”卻另辟蹊徑，取得了不俗的成績(jī)，這或許也是中美互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境差異使然。
只是，“今日頭條”投機(jī)于技術(shù)處理，卻難以對(duì)門(mén)戶(hù)巨頭們對(duì)移動(dòng)新聞重拾重視而產(chǎn)生足夠的防御壁壘。2013年，四大門(mén)戶(hù)(新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊)均對(duì)移動(dòng)新聞市場(chǎng)投入血本，試圖挽回失地、創(chuàng)造入口，其中搜狐和網(wǎng)易更是在移動(dòng)新聞應(yīng)用產(chǎn)品上先后宣告突破1億用戶(hù)規(guī)模，這讓“今日頭條”失色不少。利用自主訂閱的設(shè)計(jì)，門(mén)戶(hù)的移動(dòng)新聞應(yīng)用同樣實(shí)現(xiàn)了個(gè)性化的推送和更為集中化的閱讀體驗(yàn)，在此沖擊之下，做二手采編工作的“今日頭條”未免有些單薄和被動(dòng)。
……
未來(lái)，媒體產(chǎn)品之間的“新舊”邊界將變得愈加模糊，投資及并購(gòu)交易亦成為資本巨頭整合媒體資源的重要戰(zhàn)略組成部分，除了前文提及到的TechCrunch之外，AOL近年來(lái)還接連收購(gòu)了Engadget(美國(guó)電子科技主題博客)、Huffington Post(美國(guó)新聞博客)等新媒體，而在中國(guó)，浙報(bào)傳媒投資虎嗅網(wǎng)(商業(yè)科技博客)、入股華奧星空(有著國(guó)家體育總局官方背景的體育門(mén)戶(hù)網(wǎng)站)都是類(lèi)似的案例，從這個(gè)角度來(lái)看，中美的生意經(jīng)倒是頗為“殊途同歸”。 本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 2頁(yè) 1 2 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專(zhuān)家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
