從促銷推廣端來(lái)看：
其實(shí)，這才是這個(gè)問(wèn)題的核心吧。只是我覺得4P分開看也許看不清，我習(xí)慣了從產(chǎn)品端出發(fā)看問(wèn)題。
說(shuō)回產(chǎn)品的品牌和定位。從品牌角度看，我感覺小米過(guò)于注重功能性訴求的表達(dá)，缺乏情感性訴求和自我表現(xiàn)性訴求的表達(dá)。其實(shí)，前期的用戶參與完善小米手機(jī)是可以更好的包裝成情感訴求的表達(dá)，可惜還是被小米表述成了比較技術(shù)化、產(chǎn)品化的方向。發(fā)燒友手機(jī)算是一種自我表現(xiàn)性的訴求方式，只是我總覺得這個(gè)訴求和小米的實(shí)際目標(biāo)用戶有所偏差。希望我是錯(cuò)的吧。
再來(lái)說(shuō)推廣。前期預(yù)熱夠足、夠長(zhǎng)、夠吊人胃口，這也是基于蘋果的習(xí)慣套路，也是基于雷軍在業(yè)內(nèi)的光環(huán)效應(yīng)。這并不是什么公司都可效仿。除非你覺得自己地位和雷軍差不多或比他更高。
至于傳播手段，大家能想到的，小米也都用了，不一一贅述了。
但發(fā)布會(huì)還是值得說(shuō)說(shuō)的。不論小米或雷軍怎么說(shuō)，我及包括我的一些朋友都覺得這是一幕“向蘋果和喬布斯致敬”的發(fā)布會(huì)。我覺得這應(yīng)該以觀眾的視角為準(zhǔn)。正基于此，個(gè)人覺得最后雷軍系摔iphone的行為和這個(gè)發(fā)布會(huì)的大基調(diào)是不協(xié)調(diào)的，也是相悖的。我覺得這個(gè)創(chuàng)意很失敗，最起碼從我個(gè)人角度看，我覺得小米的格局因此顯得小了許多。
關(guān)于小米負(fù)面的信息，主要集中在魅族jw上。拋開是非，我倒覺得這對(duì)于小米的銷售來(lái)說(shuō)沒(méi)什么大影響。這種業(yè)界的雞零狗碎對(duì)于消費(fèi)者而言，壓根不關(guān)心。
時(shí)間點(diǎn)的把握上，我覺得偏早，一個(gè)十月才發(fā)售的新品牌手機(jī)，提前2個(gè)月開發(fā)布會(huì)，這中間需要小米不斷的制造可持續(xù)的傳播點(diǎn)才不致于讓消費(fèi)者熱情冷卻。畢竟，小米不是蘋果啊。而且，過(guò)早的把第一款手機(jī)的底牌暴露出來(lái)，似乎對(duì)于競(jìng)品而言也是個(gè)利好啊。
從渠道端來(lái)看：
全線上售賣的方式，節(jié)約成本，很時(shí)尚感，這是可以加分的。但我始終相信，小米未來(lái)還會(huì)走線下的傳統(tǒng)手機(jī)銷售方式，也一樣會(huì)走運(yùn)營(yíng)商定制的方式。只是目前小米還是個(gè)初生者，渠道和運(yùn)營(yíng)商的談判難度我相信很大，沒(méi)有那么快速達(dá)成合作。這兩者也是要觀望小米的實(shí)際銷售狀況。
至于物流和庫(kù)存是凡客支持，我覺得這都無(wú)所謂。反正我作為消費(fèi)者不關(guān)心這個(gè)。對(duì)于小米，這肯定是節(jié)約成本的。 本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 2頁(yè) 1 2 
想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
