現(xiàn)任新華都集團(tuán)總裁唐駿涉入蘇州公安經(jīng)偵大隊(duì)偵查的一起“騙取貸款用于高利貸轉(zhuǎn)貸案”，被初步認(rèn)定其購(gòu)買(mǎi)商鋪的合同為虛假合同，涉及貸款金額1.1285億元。
進(jìn)一步信息顯示，唐駿在同一物業(yè)的貸款金額共包括6筆貸款，發(fā)放時(shí)間為2009年7月15日，期限10年，貸款抵押物是“博京大廈”1-6層的商鋪。
正是這筆購(gòu)房交易的合同被認(rèn)定為“虛假合同”——根據(jù)警方偵查，“博京大廈”涉及此案的貸款總共為8人15筆，共1.4729億元，其中唐駿1人6筆1.1285億元。這些“虛假合同”貸出的信貸資金一經(jīng)貸出，便通過(guò)開(kāi)發(fā)商和中間人，部分流入地下高利貸市場(chǎng)。
本報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這次數(shù)額過(guò)億的交易有諸多異常之處。這棟位于蘇州吳江盛澤鎮(zhèn)的“博京大廈”至今處于爛尾狀態(tài)，銷(xiāo)售前景堪憂；上述貸款人的購(gòu)房合同發(fā)生時(shí)該樓所在土地仍處于被查封中，且有證據(jù)顯示該樓彼時(shí)產(chǎn)權(quán)另有他人，有“一房多售”的嫌疑。
不過(guò)來(lái)自銀行的反饋稱(chēng)，這些貸款全部符合貸款的流程，“目前尚未發(fā)現(xiàn)（1.47億貸款）貸前調(diào)查、貸時(shí)審查、貸后管理等環(huán)節(jié)存在明顯違規(guī)之處”。
“要判定這些購(gòu)房合同是否虛假，主要看有沒(méi)有體現(xiàn)買(mǎi)房者的真實(shí)意愿。”一位與此案無(wú)關(guān)的銀行審貸部門(mén)人士分析說(shuō)，流程合規(guī)不能證明“購(gòu)房是否是真實(shí)意愿”，必須層層查清房貸還款的真實(shí)源頭。
本報(bào)記者多次向唐駿本人及其助手求證，截至發(fā)稿時(shí)，仍未獲得唐駿回應(yīng)。
貸款億元買(mǎi)入?yún)墙盃�尾樓”
博京大廈位于吳江市盛澤鎮(zhèn)商業(yè)中心地段舜湖西路。2009年2月主體竣工。本報(bào)記者7月16日在現(xiàn)場(chǎng)看到，大廈樓前仍有一堆尚未清理的沙子，一捆捆木材隨意堆在大樓一層的水泥地上，外表看不出任何售賣(mài)的痕跡。
“這棟樓可能是盛澤鎮(zhèn)唯一一棟爛尾樓。”一位與此事無(wú)關(guān)的當(dāng)?shù)氐禺a(chǎn)商向本報(bào)記者稱(chēng)，當(dāng)?shù)氐禺a(chǎn)界并不看好這棟樓的銷(xiāo)售前景。
此樓開(kāi)發(fā)商名為博金置業(yè)有限公司，公司名下僅有這一個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目，其法定代表人盛某在當(dāng)?shù)乇黄毡檎J(rèn)為是在吳江靠賣(mài)摩托車(chē)發(fā)家，當(dāng)?shù)劂y行對(duì)其評(píng)價(jià)為“實(shí)力較弱”。
2005年7月，恰逢地產(chǎn)宏觀調(diào)控之時(shí)，博金置業(yè)在網(wǎng)上發(fā)布廣告，以尋求資金合作伙伴。2007年12月份博金置業(yè)再次遇到資金困難。據(jù)一位知情人士透露，彼時(shí)盛某曾拿親友的6張身份證辦理過(guò)27套酒店式公寓的假按揭，購(gòu)房款總數(shù)約為1980萬(wàn)，貸款金額約為630萬(wàn)。
由于2008年和2009年均未參加年檢，博金置業(yè)兩次遭到“三級(jí)警告”，并最終被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
但就在博金置業(yè)危在旦夕之際，2009年4月，轉(zhuǎn)機(jī)降臨，這棟樓迎來(lái)了一個(gè)不尋常的大買(mǎi)主——唐駿。
根據(jù)相關(guān)信貸資料，唐駿一舉購(gòu)入博京大廈一至六層商鋪，面積為17922.77平方米，合同總價(jià)2.2576億元，其中按揭貸款數(shù)額達(dá)到1.1285億元，分6筆發(fā)放。 本新聞共 5頁(yè),當(dāng)前在第 1頁(yè) 1 2 3 4 5
|
