“不能說(shuō)的秘密”
現(xiàn)在，中航信上下對(duì)“封殺門”無(wú)不三緘其口。不過(guò)，一位不愿具名的航空業(yè)內(nèi)人士卻告訴記者，中航信“封殺門”背后其實(shí)有著更深層的商業(yè)邏輯和戰(zhàn)略考慮。
首先，違規(guī)外掛平臺(tái)不僅僅在中航信身上達(dá)到“偷電”的效果，更攪亂了航空公司的銷售計(jì)劃。據(jù)其介紹，原本航空公司的銷售執(zhí)行的是地域化管理，比如北京－上海的機(jī)票，北京的票代銷售可以根據(jù)“3＋2”％的原則拿到最高返點(diǎn)，而重慶的票代則只能拿到3％返點(diǎn)。
外掛平臺(tái)的出現(xiàn)卻讓所有代理人都能共享到最優(yōu)越的返點(diǎn)政策，只需通過(guò)技術(shù)手段掛在某家大票代之下。“這讓航空公司頭疼不已，比如一年預(yù)測(cè)20億的代理人費(fèi)用，很可能因?yàn)檫@些違規(guī)平臺(tái)的出現(xiàn)變?yōu)榱?5億。”
來(lái)自某國(guó)有航空集團(tuán)的信息負(fù)責(zé)人也向記者證實(shí)了這種說(shuō)法：“盡管航空公司都意識(shí)到直銷的好處，但在目前中國(guó)的市場(chǎng)上，分銷畢竟還是主流形態(tài)。這些非法平臺(tái)攪亂了航空公司的分銷成本，也讓航空公司的受益管理變得愈加困難。”
航空公司的困擾，也是中航信整頓外掛的動(dòng)因之一。在中航信的股東構(gòu)成中，中國(guó)民航信息集團(tuán)公司、南航、東航、中航（國(guó)航）、 海航、深航、上航等多家國(guó)內(nèi)航空企業(yè)共同持有其65%的股份。為股東“排憂解難”，自然也是中航信的義務(wù)之一。
事實(shí)上，無(wú)論是外掛還是黑代理，都已經(jīng)存在多年，中航信和中航信股東的幾大航空公司們對(duì)他們也都是睜一只眼閉一只眼。一方面，對(duì)中航信來(lái)說(shuō)，這些外掛和黑代理，占用中航信系統(tǒng)資源不大，相反中航信還能間接收到一些費(fèi)用；另一方面，二三線地區(qū)的機(jī)票銷售也確實(shí)需要這些“山寨部隊(duì)”。
既然早已默認(rèn)多年，股東利益顯然不是封殺的主因。最重要的可能還是中航信自身戰(zhàn)略發(fā)展的需求。
近幾年，中航信曾一度提出做B2C業(yè)務(wù)，但很快遭到了行業(yè)抵制，票代甚至一度不敢在系統(tǒng)中錄入旅客的真實(shí)信息。去年，中航信又一次提出了類似的概念，構(gòu)建自己的“一站式平臺(tái)”航旅天空（LinkoSky），試圖打通航空公司和票代環(huán)節(jié)。按照中航信的計(jì)劃，這種“一站式”平臺(tái)涵蓋了機(jī)票、酒店、機(jī)場(chǎng)貴賓服務(wù)等幾乎所有鏈條上的服務(wù)，這種模式顯然不為機(jī)票代理界接受。
“這關(guān)鍵在于中航信角色的尷尬。說(shuō)穿了，它和票代一直都是表面唇齒相依、暗地博弈的關(guān)系。航旅天空平臺(tái)的出現(xiàn)，更讓彼此變成了敵人。”王棟稱。 本新聞共 5頁(yè),當(dāng)前在第 3頁(yè) 1 2 3 4 5
|
