2011年，歌華有線的寬帶用戶數(shù)從12萬增長到了16萬，雖然很難撼動北京聯(lián)通的霸主地位，但也看出了歌華有線的決心。
那么，在中國移動和有線網(wǎng)運營商的攪動下，民營資本能否獲得更多的機會呢？
在歡迎工信部出臺相關(guān)牌照發(fā)放政策的同時，多數(shù)民營資本也非常清醒地看到，要想在寬帶接入等領(lǐng)域真正獲得規(guī)模收益也并非易事。
中國電信壟斷了多數(shù)的國際出口帶寬，當前的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容絕大多數(shù)存放于中國電信、中國聯(lián)通的網(wǎng)絡(luò)之上，高額的網(wǎng)間結(jié)算費用令中國移動、有線運營商等新寬帶接入服務(wù)商背上了沉重的包袱。
更為不利的是，最近兩年來，中國電信、中國聯(lián)通明顯加強了對寬帶基礎(chǔ)設(shè)施的投資，而民營資本很難負擔大規(guī)模的光纖基礎(chǔ)設(shè)施的投入。在現(xiàn)有方案細則之中，仍然看不到相關(guān)方案的配套內(nèi)容，這將直接影響到民營資本的投資熱情。
民營資本該如何在寬帶領(lǐng)域獲利，是下一步要解決的問題。現(xiàn)在的利好是，不僅寬帶接入向民營資本敞開了大門，它們還可能通過經(jīng)營移動轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)分得中國通信業(yè)的一杯羹。
虛擬運營新入口
隨著互聯(lián)網(wǎng)接入牌照的發(fā)放，在八大向民營開放領(lǐng)域當中，移動轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)的開放方式和程度成為最受關(guān)注的焦點。市場熱議多年的虛擬運營商（通過租賃網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)的電信運營商），有可能會隨著工信部向民營資本開放移動轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)而最終落地。
國際上一個較有名的虛擬運營商代表是英國維珍集團，雖然維珍擁有基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，但它是通過租賃其他運營商網(wǎng)絡(luò)而在英國、法國、美國、印度等國家打開了市場，并有相當不錯的表現(xiàn)。
對于監(jiān)管者而言，引入虛擬運營商對促進移動市場的競爭有相當大的作用。此前，北京郵電大學教授舒華英等專家曾經(jīng)呼吁多年，希望在中國引入虛擬運營商資質(zhì)。原信息產(chǎn)業(yè)部以及工信部也曾經(jīng)對此開展調(diào)研，但直到今天，移動虛擬運營商才真正進入決策者的考慮范疇。
一位參與了工信部前期方案討論的人士透露，當前，工信部對于具體的虛擬運營商操作方案還不明確，工信部相關(guān)負責人對于引入虛擬運營商資質(zhì)所產(chǎn)生的效果和可能存在的風險還在評估當中。
“必須加強虛擬運營商的獨立性和選擇空間，網(wǎng)絡(luò)不能是唯一的，這是一個前提條件。必須讓虛擬運營商有足夠的選擇權(quán)，否則，虛擬運營商對網(wǎng)絡(luò)運營商依賴程度較高。”263通信董事長李小龍分析認為，中國移動、中國電信、中國聯(lián)通三家包括中國有線和電力行業(yè)最好一起加入進來。
另外，李小龍還認為，在碼號、頻率等資源方面應(yīng)給予虛擬運營商較多的支持，“究竟是政府直接發(fā)放還是移動運營商發(fā)放，區(qū)別巨大”。
當前，歐美各國對虛擬運營商參與程度的限定也不盡相同，英國、美國等國家開放程度最大，維珍等虛擬運營商的表現(xiàn)也最好。而中國臺灣等地，則僅將虛擬運營商定位于渠道商的角色，發(fā)展規(guī)模不大。
上述參與方案討論的人士透露，目前，工信部對于虛擬運營商進入之后的管理風險仍然顧慮重重。北京郵電大學教授舒華英認為，隨著虛擬運營商進入市場，有關(guān)部門對內(nèi)容管控的難度勢必增加，虛擬運營商的通信服務(wù)質(zhì)量責任也需要明確地界定。
舒華英認為，當前實施虛擬運營的難點還在于，在移動互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的沖擊下，移動語音業(yè)務(wù)收入也已經(jīng)開始下滑，數(shù)據(jù)、信息服務(wù)業(yè)務(wù)比重提高。究竟向虛擬運營商開放哪些業(yè)務(wù)成為了當下要解決的難點。
當前的共識是，很少有民營資本甘愿將自己定位于簡單的通信代售角色，充當運營商簡單的渠道很難有太大的發(fā)展空間，若要真正吸引民營資本的投資，必須將發(fā)展空間廣闊的業(yè)務(wù)領(lǐng)域開放給民營資本。
“渠道商的定位對于263這樣的企業(yè)來說沒有任何吸引力，因為中間沒有任何有創(chuàng)造力的空間。”李小龍說。
樂觀的預(yù)計
據(jù)透露，除了IDC和ISP業(yè)務(wù)牌照，開放虛擬運營商資格之外，工信部可能會向某些民營企業(yè)發(fā)放特定的基礎(chǔ)通信運營牌照，目前尚不明確具體的范圍以及向哪些企業(yè)發(fā)放牌照。
而且，除了發(fā)放新牌照，6月出臺的工信部文件中還提及，允許通信運營商向民營資本轉(zhuǎn)讓更多的國有運營商股份。
值得注意的是，與多數(shù)國有企業(yè)上市公司一樣，當前，三家運營商所持有的上市公司股份仍然過高，動輒超過70％。德意志銀行亞洲區(qū)投資銀行部主席蔡洪平認為，國有企業(yè)過高的持股比例毫無必要，效率太低，完全可以通過更少的持股比例達到對上市公司的控制力。
蔡洪平建議，國有企業(yè)可以在二級市場有步驟地釋放國有企業(yè)上市公司的股份。這對于資金需求巨大的三家運營商而言，有非常重要的意義，其中，對效益最差的中國聯(lián)通而言，意義更為重大。
最近一年來，中國電信旗下子公司天翼視訊引入了數(shù)家外部投資者，也是其向民營資本放開的嘗試。但是，監(jiān)管部門的開放步伐似乎很難滿足民營資本的投資需求。
接近工信部的人士認為，此番鼓勵民營資本進入通信領(lǐng)域，其背景源于決策層對于國內(nèi)經(jīng)濟增速放緩的擔憂，希望通過吸引民營資本投資，來達到提升國民經(jīng)濟增速、提高國民經(jīng)濟活力的目的。
但是，決策層和主導運營商對于民營資本的介入仍然充滿戒心。一位民營通信企業(yè)負責人說：“工信部明顯顧忌太多了，完全多慮了。”
“過去十年的通信監(jiān)管政策嚴重滯后于行業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)在的政策看不到任何的想象空間。” 另外一位民營互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)負責人更為悲觀，他反問說：“十年前，民營資本已經(jīng)進入寬帶接入市場了，現(xiàn)在才發(fā)放牌照，能有多大的吸引力？”
“工信部的立場應(yīng)該站在如何促進市場競爭，如何保護好消費者的利益，而不是如何去提高GDP，保護國有壟斷企業(yè)的利益。”上述互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)人士說。
李小龍認為，當前出臺的方案，可能對民營資本進入通信行業(yè)有促進作用，但是很難說有什么本質(zhì)的改變。“通信行業(yè)本身就是一個相對市場壟斷的行業(yè)，不一定是行政壟斷造成的，美國同樣也是這樣的局面，更何況美國還是非對稱管制的市場，這是由這個行業(yè)的特點造成的。”
“工信部的方案過多顧忌了運營商的擔憂，即使是全放開，非對稱管制，也不會對市場有太大的變化，中國的運營商市場地位比歐美同行強大太多了。”李小龍說。
工信部的謹慎，將直接影響到向民營資本的開放程度。在談及虛擬運營商的發(fā)展時，北京郵電大學教授舒華英認為，運營商層面有必要做網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)的分離，只有這樣才能做到與虛擬運營商的公平競爭。但現(xiàn)在來看，工信部暫時恐無此等勇氣。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
