【導(dǎo)讀】自由軟件和開源軟件的成功，讓經(jīng)濟學(xué)家非常難堪。主要通過志愿者完成的軟件，怎么會比付費的開發(fā)人員寫出來的軟件還好呢？更加不可思議的是，這些志愿者不將代碼據(jù)為己有，也不收取任何費用。由于這太令人難以置信了，以至于“為什么每個人都將他們的時間和能力貢獻給了協(xié)作型網(wǎng)上項目”已成為很多領(lǐng)域的研究課題。研究工作始于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，后來又?jǐn)U展到計算機科學(xué)、加工工程和人類學(xué)等眾多學(xué)科領(lǐng)域。調(diào)查及其他研究工作一次次給出的答案，與我們到目前為止所討論過的社區(qū)、公平、互惠和遵守行為規(guī)范等內(nèi)在動機完全一致。
在一項經(jīng)典研究工作中，卡里姆 ·拉哈尼( Karim Lakhani)和羅伯特 ·沃爾夫( Robert Wolf)發(fā)現(xiàn)，參與開源軟件開發(fā)的最普遍的原因(有 44%的回答者選擇)，就是這項工作提供的智力激發(fā)( intellectual stimulation)樂趣。第二重要的原因，是提高自己的技能。另外一個廣泛報道的動機更具有規(guī)范性——三分之一的開發(fā)者認(rèn)為“源代碼應(yīng)該公開”。換句話說，他們參與的動機，僅僅是他們認(rèn)為這樣做是對的。有 28%的回答者說，是回饋社區(qū)的責(zé)任感，因為社區(qū)已經(jīng)給他們提供了如此強大的工具。團結(jié)和群體認(rèn)同也起著很大的作用：高達 80%的回答者將自由軟件黑客社區(qū)( hacker community)描述成他們的認(rèn)同感的主要來源; 20%的回答者說，他們的積極性來自于團隊合作。
人們奉獻他們的時間和努力，因為他們覺得這樣做是對的，因為他們覺得奉獻是公平的，因為這樣做增強了他們的認(rèn)同感和社區(qū)感，或者更簡單地說，因為很有趣。但是，讓我們暫時回到“卡爾 –本科勒”賭注上來。如果你往“混合飼料”中加一些報酬，會發(fā)生什么事情呢?它會擠出這些社會和情感動機嗎?或者，它會讓最好的人才放下他們的志愿者工作，轉(zhuǎn)向有報酬的地方嗎?
在歐洲和美國，大約一半的開源項目貢獻者報告說，他們的工作是有償?shù)模疫@一數(shù)字仍在增加。 Linux基金會 2008年發(fā)表的報告稱， Linux 內(nèi)核(差不多是最好的開源工具之一)上 70%的工作，是由付費程序員完成的。這是否意味著擠出理論是假的?該怎樣解釋我們對公平的永恒期望呢?為什么這些沒有報酬的人，在知道別人的工作是有報酬的情況下，仍繼續(xù)做無報酬的工作呢?弄清楚這兩個問題，有助于我們理解怎樣在不將社會動機擠掉的同時，把金錢激勵結(jié)合到一個體系中來。
我們已經(jīng)知道，擠出效應(yīng)發(fā)生之時，要么是提供的物質(zhì)獎勵與一個人對互動(可能是商業(yè)性的，也可能是社會性的)的期待不一致，要么是提供的物質(zhì)獎勵妨礙了某個人的自主感和控制感。在商業(yè)環(huán)境下，前者不應(yīng)該是問題，因為人們希望別人為他們的工作支付報酬。但如何解決控制問題呢?如果我出錢讓你做某件事，我是不是冒著“你會覺得你的自主受到了威脅而失去做這件事的興趣”這樣的風(fēng)險呢?除非我以某種方式對任務(wù)進行重新安排，讓你保持一定的控制水平。開源項目如此成功的原因之一，就是它們在做什么項目、往哪個方向走等問題上給開發(fā)者足夠的自由。研究這一現(xiàn)象的人發(fā)現(xiàn)，即便當(dāng)公司聘用一個軟件工程師開發(fā)某一特定的自由軟件項目時，公司也不會對這個工程師的工作指手畫腳，甚至在工作成果如何使用的問題上，公司也很少發(fā)表意見。安德魯 ·莫頓( Andrew Morton)是 Linux內(nèi)核開發(fā)的領(lǐng)軍人物之一，他解釋說，付費的開發(fā)人員經(jīng)常會拒絕工程師們的某些要求，如果他們不認(rèn)為這些要求“有益于這個內(nèi)核”的話。大多數(shù)熟悉這一行的人都有同感：如果公司派支付報酬的員工參與自由和開源軟件項目，但不放棄對員工創(chuàng)造力的諸多控制，這些員工將失去對這一自由軟件項目本身的興趣和社會資本，而這些東西本來能讓他們成為最有成效的員工。無論是心理的、內(nèi)在的影響，還是社會影響，都要求企業(yè)主放開他們聘用的支付報酬的軟件開發(fā)人員的手腳。
另外一個有助于保護開發(fā)人員自主感的有趣做法是報酬和指令來自于不同的地方。報酬來源于購買軟件的公司(比如 IBM)，而指令來源于工程師(在開發(fā)人員允許的范圍內(nèi))。這非常重要，因為這似乎有助于開發(fā)人員在心理上將創(chuàng)造過程與報酬分開，將內(nèi)在動機與金錢激勵分開。這可能就是為什么引入政府獎金的努力——以直接報酬換取某些特定的貢獻，從未大范圍鋪開的原因，因為這讓報酬對貢獻有一定程度的逼迫感。(在一些網(wǎng)上分布式勞動力市場里，人們可以“租個程序員”，這些付費項目對自由軟件開發(fā)沒有起到多大作用。但是，它們?yōu)樵谧杂绍浖椖恐薪?jīng)受過鍛煉的人提供了便利，又為他們提供了一個選擇：即便沒有公司雇用他們開發(fā)開源軟件，他們也可以靠自己的技能賺錢。)軟件領(lǐng)域的眾多例子再三告訴我們，在激勵人們參與協(xié)作性項目的問題上，不緊密聯(lián)系的、婉轉(zhuǎn)的報酬支付方式，效果要好得多。“按績效付酬”(pay-for-performance)的直接模式(尼古拉斯 ·卡爾稱之為“加拉加尼斯的錢包”)，對于努力追求內(nèi)在利益的那些人來說是一種傷害。必要而又可取的報酬模式，要與內(nèi)在動機驅(qū)使的行為徹底分開。
因此，在開源軟件領(lǐng)域，并不存在擠出效應(yīng)。因為，這個行業(yè)的做法使軟件開發(fā)人員擁有充分的自主，他們會覺得創(chuàng)造過程非常有意義。但是，這并沒有涉及公平問題，或者說，并沒有對下面這個問題給出答案：為什么沒有報酬的工程師沒有因為覺得被人看不起而拒絕參與軟件開發(fā)呢?一半的開發(fā)人員有報酬，而另外一半開發(fā)人員卻沒有，這究竟是為什么呢?我們在第 5章曾討論過，公平并沒有確定的定義，對不同的人、不同的境況來說，公平的定義也不盡相同，它還深受社區(qū)和文化期待( cultural expectations)的影響。開源軟件領(lǐng)域的公平報酬，似乎與其他領(lǐng)域的公平報酬有很大差別。因為自由和開源軟件項目在物質(zhì)報酬之外還有很多其他回報，比如別人的承認(rèn)和地位等。根據(jù)我以及其他研究人員的觀察，在自由和開源軟件開發(fā)社區(qū)里，一個人的地位完全是由他的能力、所寫代碼的質(zhì)量和完美程度決定的。這些無形的報償——別人的尊敬和欽佩，對項目開發(fā)的影響力是極其寶貴的。所以，盡管志愿者沒有得到傳統(tǒng)意義上的報酬，但他們在這個社區(qū)里獲得的社會獎賞，也足以稱得上“公平的酬勞”。事實證明，這足以緩解可能存在的任何不公平感。在對自由和開源軟件項目的眾多研究工作中，從未發(fā)現(xiàn)付酬工程師和無報酬工程師之間存在緊張關(guān)系。
無論是在學(xué)術(shù)界還是企業(yè)高層，維基百科還是自由軟件，政府還是非營利機構(gòu)，我們觀察到的情況都是：如果這個工作本身就是值得做的，或者在很大程度上與社會上的尊敬和價值有關(guān)聯(lián)，那么，吸引最優(yōu)秀的人才來工作，報酬就既不是必要條件，也不是充分條件。這些與精心設(shè)計的、支持全心投入和專注的社會結(jié)構(gòu)相結(jié)合的工作崗位，傾向于吸引在這些條件下生機勃勃的人，這些人會為了讓他們投身的企業(yè)發(fā)展得得更好而比別人多做一些。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
