比如這次爭端，以現(xiàn)在的法律環(huán)境，要求政府監(jiān)管部門在第一時間站出來評判是非、確立游戲規(guī)則，確實有些勉為其難。但我們認為，對互聯(lián)網(wǎng)這樣的高科技支柱產(chǎn)業(yè)的管理，完全可以做一些科學的制度創(chuàng)新——比如能不能建立一個獨立的互聯(lián)網(wǎng)市場秩序監(jiān)督委員會，其成員可以由部分全國人大代表、政府主管部門官員、獨立專家、行業(yè)協(xié)會負責人、龍頭企業(yè)代表、法律界人士等組成，其主要任務就是根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和競爭實際，探索規(guī)范產(chǎn)業(yè)競爭、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展、保護中小企業(yè)創(chuàng)新、反對超大企業(yè)壟斷的辦法，對企業(yè)和用戶的投訴，委員會在調解不成的情況下，應賦予其有法律效力的仲裁權。
如果在爭端之初就有這樣的權威機構介入，對雙方指控和反控的問題進行調查，并有權要求雙方在調查結論沒有出來之前，不得利用技術手段進行相互攻擊，這次“網(wǎng)絡大戰(zhàn)”就絕不會升級到最后攤牌的地步。
正是因為規(guī)則和秩序的缺位，讓騰 訊這樣的企業(yè)不得不作出帶有“雙刃劍”性質的艱難選擇，從而遭受了輿論的壓力和網(wǎng)民的責難。
同時也讓全行業(yè)擔心，以后再碰到這樣的事情，企業(yè)是不是仍然只能尋求“技術自衛(wèi)”？畢竟互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要一個健康的環(huán)境，如果沒有法律的邊界，企業(yè)追求利益最大化的本性，決定了其是很容易越界的，甚至會應了張朝陽那句無奈的話：“二流的司法只能產(chǎn)生二流的產(chǎn)業(yè)。創(chuàng)新得不到保護，中國的高科技產(chǎn)業(yè)面對美國的發(fā)達，只能望洋興嘆。”
跳出是非來看360與騰 訊之爭，或許我們更能看到問題的本質——我們的互聯(lián)網(wǎng)世界缺乏規(guī)則，是規(guī)則的缺位衍生了“網(wǎng)絡大戰(zhàn)”的現(xiàn)實版。或許，今天兩大陣營和網(wǎng)民為這次“網(wǎng)絡大戰(zhàn)”付出的代價，也正是我們?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展所交的一次學費，應該把這次事件看成一次完善規(guī)則和重塑秩序的契機，讓我們的法律體系建設跟上新技術、新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的步伐。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
