下廚房 避免官僚化
受誰影響：豆瓣
特點：不設產品經理，直接分工
口述：CEO王旭升(曾任豆瓣產品經理)
“下廚房”是一個小團隊，并沒有設置產品經理這個崗位。如果負責技術、運營、前端的工程師各有一些對產品的新想法，我們要評估一下是否值得，學習成本不高我們就自己摸索，如果學不了，也許去外面招人，也許請一些兼職或者顧問。
其實這相當于把其他公司產品經理的職能拆分到每個人身上，忘記Title，直接去想要做什么事。
我一直以來的觀點就是不要產品經理。這個職位在國內會引發(fā)一些爭議，尤其是在一些大公司里面，產品經理聽起來像是一種權力，可以決定做什么或者不做什么，如果設崗設得不對，很容易形成辦公室政治。
為什么那么多人很向往去豆瓣做產品經理?因為豆瓣整個團隊的產品意識非常好，很少聽到“匯報”兩個字，經常跨層級溝通。豆瓣的產品經理比較開放，任何運營和Cye技術都能參與到里面，學到的東西很多，技術人員也會教你怎么從數據里看到一些產品層面的問題。而作為產品經理，你要說服的是一群非常有智慧、對產品非常有想法的技術人員，挑戰(zhàn)很大，而且他們是善意的，基本上也不會介意你的Title。
亞馬遜 人少好辦事、資源共享
口述：林承仁(無覓網創(chuàng)始人，曾任亞馬遜美國工程師)
亞馬遜每一個團隊的制度都不一樣，不過人數都有限制，少到兩個人就能形成一個組，美術設計師、UI設計師等是共用資源。經理只負責管理和流程控制，產品可能是產品經理或者一個團隊領袖來負責。我當時處于個性化團隊，下面有三四個小組，我們經常針對點上推薦做一些新的算法，亞馬遜鼓勵我們申請專利，有律師直接幫忙去遞交專利。
亞馬遜做產品的思想也是敏捷開發(fā)，還有一個理念是云服務。亞馬遜內部也是云服務的，我們擁有的一些功能放在云上，其他團隊可以直接調用，相當于提供一個接口。資源重用的概率就可以高很多。但是中國一些大公司不是這么做的，我猜想可能是因為人力便宜吧。
聚勝萬合
為了推出更“互聯(lián)網”化的產品
受誰影響：好耶
特點：制度因產品而異，CEO等同于或無限接近于產品負責人
口述：CEO楊炯緯(曾任好耶總裁)
大部分廣告公司都是以服務來驅動的，用戶要什么就賣什么，但是我們希望能夠以技術、產品來帶動發(fā)展。我的產品經驗都是東聽一耳朵、西聽一耳朵，自己吃苦頭后得來的。
第一款產品相當于原來好耶廣告系統(tǒng)的延續(xù)。開發(fā)過程相對來說是比較野蠻的。開始沒有產品經理，后來招了一個，我以為這個職位是負責界面設計的，第一件事就是讓他把之前程序員設計的難看界面換掉。
開發(fā)第二款產品“聚效”的時候，我了解產品經理的職責了，就把任務全權交給他，但是在產品出來時，和我想的不太一樣。他在項目進度把控上很不錯，但是他沒有做過網絡廣告。我們當時也沒寫MRD(市場需求文檔)，因為開發(fā)團隊都組建完畢了，迫在眉睫，就跳過MRD直接做PRD(產品需求文檔)，可是PRD這種東西又很難看懂，最后造成他的認知跟我有偏差。不能怪他，我做了10多年的網絡廣告，我都不清楚的事兒他怎么可能清楚?
現(xiàn)在原來的產品經理保留，而我是聚效這款產品最主要的負責人，我干脆就去和這個團隊坐在一起了。
之前的問題在于我介入不夠。只要是希望做成產品驅動的公司，老板肯定要成為這個產品的主導者，只有老板才能把運營、業(yè)務、市場的方方面面考慮到，驅動公司內外的資源。
去年下半年我們啟動第三個產品“聚合”，挖來了小艾分析創(chuàng)始人武凱，他非常了解電商行業(yè)、數據挖掘，也了解這個產品的戰(zhàn)略意圖，是一個非常適合的產品經理。我也固化了產品流程：寫完MRD、PRD，做出DEMO版本，經過產品管理委員會的審核，開始實際操作后，每個星期要有周報，每個月要有整個產品的溝通會。
我們還設置了“產品管理委員會”，由包括銷售等部門的高管組成，產品經理拿著DEMO來演示，一旦通過大家審批，之后的進程中，產品經理、項目經理、負責產品銷售的業(yè)務經理三方共同推動，各部門的資源都要給出來。
而我的角色更像“助理產品經理”，一方面，我會琢磨客戶怎么去用它，和產品經理討論每個決策;另一方面是掌握平衡，廣告公司往往會因為有一位大客戶出現(xiàn)而更改原本的初衷。聚合這款產品希望做到版本統(tǒng)一，不為誰做定制化，所以我還要提醒產品經理，不要受到誘惑，要懂得哪些該投入，哪些該拒絕。
另外我還為產品經理配備了一位項目經理。有時候產品經理把產品作為創(chuàng)作，追求完美，時間總是會往后拖，所以我們的產品經理不斷地在做加法。而項目經理做減法，為了在某個時間點完成任務，叮囑他舍棄一些不必要的細節(jié)。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
